ויסמן נ' אגש"ח בע"מ

פסק דין

תביעה לתשלום פיצוי ע"ס 10,489 ₪ , בגין קיזוז דמי ביטול עסקה מהמקדמה ונזקים עקיפים.

בתאריך 28/07/11 הזמינה התובעת מהנתבעת מטבח בהזמנה אישית.

באותו מועד שילמה התובעת לנתבעת סך של 9,400 ₪ כמקדמה על חשבון ההזמנה. סכום המקדמה לא הוחזר ונמצא בידי הנתבעת.

בתאריך 2/08/11 וביום למחרת 3/08/11 שלחה התובעת לנתבעת מכתב בדבר ביטול ההזמנה.

הנתבעת מסרה לתובעת כי בשל ביטול העסקה, תידרש לשלם קנס בשווי 7050 ₪ {15% משווי העסקה}, כדמי ביטול.

לטענת התובעת ביטול ההסכם היה בגין הפרת ההסכם על ידי הנתבעת {בדרישה לתוספת תשלום ע"ס 1,400 ₪ בגין קאנט אלומיניום }, ההשבה מחויבת לפי תקנות הגנת הצרכן ביטול עסקה, ולא מתקיים סייג לזכות הביטול הואיל והתוכניות הוכנו על ידה, טרם נלקחו מידות, טרם בוצע תכנון מפורט וטרם החלו בביצוע העבודות.

לטענת הנתבעת, התובעת חתמה על דמי ביטול בשווי 15% משווי העסקה, ובענייננו, קיים סייג לזכות הביטול הואיל והמדובר בטובין שיוצרו במיוחד בעבור הצרכן, בהתאם לאמור בתקנה 16 (א( (2) לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה) תשע"א- 2010. עוד נטען כי הנתבעת לא הפרה את ההסכם ותוספת המחיר עבור הקנט נובע מעלויות נוספות שדרשה התובעת, שאינו קנט אלומיניום רגיל, אלא קנט אלומיניום חובק.

אין מחלוקת באשר למסירת הודעת ביטול העסקה בתאריכים המצוינים וכן לתשלום המקדמה.

המחלוקת הינה האם זכאית הנתבעת לקזז כקנס דמי ביטול בשווי 15% משווי העסקה.

בדיון שנקבע בפניי, הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט,נוסח משולב התשמ"ד- 1984, וזאת לאחר שכל צד ישלים טענותיו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בטיעוני ההשלמה של כל צד ועל בסיס התרשמותי מהצדדים וכלל הראיות שהוצגו בפני, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה ולחייב את הנתבעת להשיב לתובעת סך של 7,500 ₪ שישולם ע"י החברה הנתבעת לתובעת תוך 7 ימים. לאחר מכן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין עד ליום התשלום המלא בפועל.

בהתחשב בנסיבות ובהסכמה הדיונית אין צו להוצאות.

עותק ישלח לצדדים.

בקשת רשות ערעור, לבית המשפט המחוזי, תוך 15 יום.

ניתן היום, ח' אדר תשע"ג, 18 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: